livelogic

Штрихи к научной картине мира

Человеку свойственно ошибаться


Previous Entry Share Next Entry
VIF2NE против Ледокола
livelogic



В начале этого века я вел проект "Комментарии к книгам В. Суворова от участников ВИФ-2". Владимир Богданович, конечно, в то время взорвал и шокировал общественность серией книг, посвященных сорванному, по его мнению, нападению Сталина на Гитлера в 1941. Мое мировоззрение тогда по этому вопросу дважды быстро поменяло направление, т.е. он меня сначала если не убедил, то поколебал. Хорошо, нашлись хорошие ребята и вправили мозги обратно.

Проект сначала был размещен на geocities, затем, со смертью geocities, был период небытия, теперь вот дошли руки, разместил на github.

http://suvcomments.github.io/

Из активных комментаторов в ЖЖ есть Игорь Куртуков aka fat_yankey и Алексей Исаев aka dr_guillotin.

Алексей теперь вообще стал известным историком. Вот ведь судьба - столько лет сражались "плечом к плечу", и только в этом году встретились на минуту на презентации его новой книги «22 июня 1941 года. Вторжение», посвященной "выстраиванию детальной, подробной картины боевых действий 22 июня 1941 года на всем пространстве от Балтики до Черного моря".



Жаль, не было времени пообщаться подольше, но ничего - увидимся, чтобы обсудить «22 июня 1941 года. Первый час - не все так просто».

Ваше мнение о Суворове?

Талантлив, шельмец.

Это если в двух словах, и речь о Владимире Богдановиче Резуне.

Edited at 2016-06-29 01:57 pm (UTC)

Чуть подробнее. Советская версия причин поражения в ВОВ содержала много специфических интерпретаций, а многие важные факты были скрыты.

Как сказал один уважаемый мною человек, Резун-Суворов - кара советской историографии.

Владими Богданович мастерски обнажил проблемы классической версии, но сам же создал новую мифологему, маятник качнулся в другую сторону; как объективное историческое исследование это рассматривать нельзя, другой жанр.

В советской версии, кстати, относительно редко встречались фактологические неточности, факты замалчивались, идеологичски интрепретировались, да, но редко "перевирались" или придумывались.

Интересное мнение. Я всегда думал, что это перевербованный шпион.

>Я всегда думал, что это перевербованный шпион.

В смысле, его английские спецслужбы завербовали для подрывной работы против СССР?

Может быть, но не думаю, что это имеет решающую роль в успехе его книг.

Edited at 2016-06-30 06:10 pm (UTC)

Когда я посмотрел передачу с ним, послушал его, то сформировал для себя о нем мнение, скажем так, не в его пользу. Короче, не верю (с).

Книга действительно написана неплохо. Но времени не было, чтобы разбираться в том, как там было на самом деле.

это вы удачно мне дали комментарий.
Я и по Суворову-Резуну хотел почитать аргументы.
Ибо поначалу он и меня встряхнул своей уверенность в перечислении ФАКТов.
Только потом возникла мысль а ФАКТы ли это ?

Ну, тогда Вы по адресу зашли :), по Резуну я могу кое-чего рассказать. Если будут вопросы - задавайте.

Edited at 2016-09-27 09:34 pm (UTC)

Почитал рекомендованный вами сайт, посвященный опровержению Резуна.

А стоит ли вообще столь подробно и серьезно разоблачать мифы и фальсификации этого субъекта? Это же не история, это мифология.

Вот, навскидку берем текст Резуна:

ЛЕДОКОЛ. ГЛАВА 14

ДО САМОГО БЕРЛИНА!

Читаем данный им эпиграф к этой главе:

Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.

Полевой устав РККА 1939 г.

Теперь берем подлинный текст устава РККА 1939 г. (ПУ-39)

Читаем:
---
2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.

На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.

Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.

Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.
-----------

Вот вам в этом и весь Резун. Дает эпиграфом фальсифицированную цитату - не только вырванную из контекста, но даже цитируемое предложение обрезано. И из оборонительной фраза стала агрессивно-наступательной.

И так во всем. Где-то обрезал, где-то натянул, где-то приврал. Вуаля! И смысл поменялся...

>А стоит ли вообще столь подробно и серьезно разоблачать мифы и фальсификации этого субъекта?

Дело прошлое, тогда было интересно комментировать.

?

Log in

No account? Create an account