livelogic

Штрихи к научной картине мира

Человеку свойственно ошибаться


Previous Entry Share Next Entry
Так работает ли гомеопатия?
livelogic


7 февраля 2017 г. в российской ноосфере произошел рукотворный катаклизм, иницированный документом под названием "Меморандум №2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ"*.

Интересные моменты дискуссии:


  • Начало. Научный инквизитор scinquisitor наносит удар.

  • Сражение главных сил (видео). Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин против Президента Российского гомеопатического общества Владимира Мищенко.

  • На фронтах психологической войны. Профессор Высшей школы экономики Марк Юрьевич Урнов назвал инициаторов меморандума "группой олигофренов". Профессор МГУ Михаил Сергеевич Гельфанд prahvessor диагностировал у защитников гомеопатии пять синдромов.

Теперь стихия улеглась и вынесла к ногам исследователей ряд артефактов, которые интересно проанализировать в спокойной обстановке.


Сверхразбавленность

Пару раз слышал, что, мол, нынешняя гомоепатия уженета™, что Ганеман имел ввиду другое, что истинная гомеопатия это лечение подобного подобным и так далее. Исходя из таких соображений, кстати, развенчивают миф о том, что анаферон это гомеопатия. Какая же это гомеопатия, говорят авторы статьи, если "при назначении не применяется так назывемый принцип подобия"? Хотя и признают "сверхразбавленность". Далее меня будет интересовать имено "сверхразбавленность", работает она, или нет.

Блиц-опрос знакомых показал, что не все отчетливо понимают маштаб "сверхразбавленности". Все знают - дозы малы, но не все представляют - насколько. В таких случаях я предлагаю мысленный эксперимент. Берем некое активное вещество и разбавляем его в сто раз, т.е. получаем раствор 1:100. Далее действо повторяется, с результатом 1:10000. В третий раз получаем концентрацию 1:1000000 (один к миллиону). На этом этапе собеседник уже обычно удивляется - зачем так сильно разводить? Но это не то, что не предел - это только начало разбавления. Гомеопаты обозначают разведение в 100 раз буквой С, и для "среднего" разведения процедуру разбавления в 100 раз повторяют от 12 до 50 раз, обозначая результат 12С и 50С, соответственно. Высокие разведения достигают 50000С.

При таких разведениях в растворе, c точки зрения современной науки, уже не остается молекул действующего вещества, и это хорошо понимают все высокие стороны. Гомеопаты излагают этот вопрос так:


Авторы Меморандума высказываются схожим образом: "Для препаратов с разведением С12 и более, то есть не содержащих действующих веществ...".

Тем не менее, сторонники гомеопатии утверждают, что такие сверхразбавленные растворы работают благодаря потенцированию (встряхиванию™) в процессе разведения: "Что же такое процесс потенцирования? Это, встряхивание каждой пробирки, в которой происходит очередное разведение определенным, достаточно стандартным, образом. Другими словами, происходит энергизация приготовляемого раствора." (см. там же).

Авторы Меморандума склонны считать такие высокие степени разведения высокой степенью "развода", и что это все находится "в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств".


Насколько тверды твердо установленные представления?



В истории науки довольно много случаев, когда "неожиданно оказывалось" что реальность выходит за рамки предшествующего опыта (см. здесь про метеориты и здесь про атомную бомбу). Если гомеопатия реально работает, то придется подправить "твердо установленные научные представления". Но как же понять, что она работает?


Рандомизированный слепой

Лекарственные препараты испытывают, в том числе, при помощи слепого рандомизированного метода, лучше, если он "двойной", а уж если он еще и мультицентровый...

"Рандомизированный" - участники делятся на группы случайным образом. Далее одной группе дают плацебо, другой - испытуемое средство.

"Слепой" - испытуемый не знает, что он принимает:



"Двойной слепой" - врач тоже не знает (до момента обработки результатов), что принимает пациент:



"Мультицентровые исследования" - исследования, проводимые по единой методике и программе одновременно в нескольких лечебных учреждениях.

Также полезно знать, что "in vitro" - исследование в пробирке, "in vivo" - исследование на живом объекте, ну и, как экзотика, "in silico" - компьютерное моделирование.


Так что же гомеопаты?

Среди противников гомеопатии широко распространен миф, что сверхразбавленность никогда не тестировалась "слепым рандомизированным", и уж, конечно, совсем никогда не тестировалась с положительным результатом. А если крокодилы и летают и тестировалась, то публикаций про это в серъезных изданиях нет. Мол, все подтверждение гомеопатии в лучшем случае сводится к статьям типа "Лечение водкой "Путинка" в больших, малых и сверхмалых дозах", опубликованной в Вестнике ПТУ №1. К подобной точке зрения особенно легко прийти, если основываться на материалах типа вот этого ролика:



Нужно иметь ввиду, что твердое отстаивание этой позиции может привести к материальным и репутационным потерям.





Вызов был принят Евгением Пескиным eugenegp, который предъявил соответствующие исследования (см. Антинаучное пари). После этого Иван Ольшевский перестал появляться в facebook...

Поэтому, например, когда ув. doktorbobo ставит два миллиона рублей на условиях "Публикация не в местном журнале самих гомеопатов и вообще не в России", он сильно рискует. Но можно потребовать отсутствия bias в исследовании...


Bias

Разбирая публикацию, где действие гомеопатии подтверждается "слепым рандомизированным", всегда можно сослаться на bias, т.е. "предубеждение"/"предвзятость", авторов исследования.

Например, авторы Меморандума используют этот аргумент так, разбирая одну из работ: «Предубеждение бросается в глаза уже в абстракте, где авторы заявляют, что «целью исследования является получение научных подтверждений эффективности гомеопатии при СДВГ (синдроме дефицита внимания и гиперактивности)». Вот обсуждаемая работа, и фраза: "The aim of this study was to obtain scientific evidence of the effectiveness of homeopathy in ADHD". По этому поводу я задал вопрос двум известным мне ученым, они тут никакого bias в пользу гомеопатии не видят.

См. так же вот такой пост, после которого Меморандум был "подправлен" задним числом (я в курсе, что «после» не значит «вследствие).

Это к тому, что bias - орудие обоюдоострое.


Петрик

Авторы Меморандума удивляются - когда они выступили против Петрика, никто не возражал, теперь-то - почему такая реакция?! Мне тут не видится ничего удивительного - если БЫ по методике Петрика западные партнеры проводили БЫ исследования вот с такими результатами:

From 75 publications, 67 experiments (1/3 of them replications) were evaluated. Nearly 3/4 of them found a high potency effect, and 2/3 of those 18 that scored 6 points or more and controlled contamination. Nearly 3/4 of all replications were positive.

...то к термину "лженаука" по отношению к его учению тоже были бы вопросы.


Так работает ли гомеопатия?!

Оказывается, есть довольно много исследований, которые показывают, что кое-что работает, например:

  • Обзор 75 публикаций "in vitro". CONCLUSION: Even experiments with a high methodological standard could demonstrate an effect of high potencies

  • Обзор 107 клинических исследований. CONSLUSION: At the moment the evidence of clinical trials is positive but not sufficient to draw definitive conclusions...

  • Анализ 17 клинических исследований, только "двойные слепые". CONCLUSION: The authors state that there is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo; however...
В выводах присутствует осторожный оптимизм, хотя и отмечается низкое качество многих исследований.

С другой стороны, авторы Меморандума ссылаются на австралийский "суперобзор", результаты которого, мягко говоря, скептичны.

В целом, по поводу Меморандума и озвученных там предложений могу сказать следующее.

Все-таки оперирование термином "лженаука" - это наша, российская, "посконная" традиция, действительно, в связи с известными историческими событиями есть и "синдром" реакции на термин. Западные партнеры, говорят, гомеопатическое лечение покрывают страховкой, а в "Нидерландах гомеопатический метод в своей практике применяют 40% врачей общей практики". Россия - в очередной раз пытается стать "колыбелью революции"?

Предлагаемая Меморандумом обязательная маркировка «Гомеопатический» на препаратах - да, согласен.

Рекомендация отслеживать и пресекать попытки продажи препаратов, содержащих значительное количество активного вещества, под видом гомеопатических - да.

А вот предложение продавать именно гомеопатию отдельно мне педставляется полумерой. "Отдельно" нужно продавать вообще все препараты с недоказаной эффективностью.

* Все-таки есть какая-то "магия" в номерах документов, Директива №1, Приказ №227, Меморандум №2...


Хороший пост.
Да, такая борьба со лженаукой это чисто российское явление. Мне кажется, что психологически наш научник живет немножечко во времена Базарова и Сеченова. Как впрочем и всякий наш народный интеллигент. Оттого и страсть.
Ну, и еще немного современности в корзинку - это же вопрос о местах в разных комиссиях по борьбе со лженаукой, о бюджетах этих комиссий. А они ведь должны быть, бюджеты-то.


Насчет бюджетов... Мне представляется, что инициатор этого действия - т.е. Александр Панчин - вполне себе идеалист, в плане мотивации. Научная статья про связь религии с вирусами, отрицание свободы воли - яркий и характерный набор, человеку явно очень интересно...

Я же и начал с этого. Это обычная наша базаровщина. Но кому этого мало, а такие, я думаю, есть, могут быть мотивированы и попилом финансирования. Совмещать приятное с полезным пока еще никто не отказывался.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Мне думается, что авторы меморандума руководствовались отнюдь не заботой о чистоте науки, но обычным властолюбием. И желанием перекроить мир в соответствии со своими мечтаниями о научно-технологическим будущем. Используя ту небольшую власть, которая у них появилась.
Именно поэтому большинство, которое тонко чувствует фальш, и не приняло их инициативу.

?

Log in

No account? Create an account