?

Log in

No account? Create an account
ll

livelogic

Штрихи к научной картине мира

Человеку свойственно ошибаться


Previous Entry Share Flag Next Entry
Введение в биологию от caenogenesis
livelogic
Ув. caenogenesis завершил эпичный труд - изложил основы биологии. Делаю репост с небольшим дополнением в виде оглавления.


По-моему, вы смешиваете теорию и факт. В данном контексте вам было бы полезно для себя определить, что вы называет фактом и что теорией. На эту тему недавно была заметка у Иванова-Петрова, где он четко сказал, что эволюция - это теория.

Должен сказать, что я прочитал только ваши первые записи Введение в биологию. Причина в том, что я химик и вещи мне знакомые. Меня несколько поразило то, что введение в биологию посвящено по сути дела чистой химии. С точки зрения химика введению в биологию было бы более разумно начать с обуждения вопроса, что такое жизнь и в чем разница между химией и биологией.

1. Ну мало ли что Иванов-Петров сказал. Я его очень уважаю, но в этом вопросе согласен не с ним, а с Джулианом Хаксли: эволюция - не теория, а факт.

2. Да, мне уже приходило в голову назвать заметки "Что такое жизнь с точки зрения биолога".

Как говорят нейрофизиологи, мозг обладает огромной пластичностью. Поэтому, без всякого сомнения, можно придать понятиям "эволюция" и "факт" такие значения, когда утверждение "эволюция - это факт" будет считаться истинным. Просто на этому пути значения терминов будут отличаться от общепринятых. То, что сказал Иванов-Петров совпадает с тем, что вы найдете в большинстве книг по методологии науки/философии науки. Для рационального обсуждения требуется начать с того, чтобы договориться о значении используемых терминов. В противном случае обсуждение теряет смысл.

Значения, которыми пользуюсь сейчас я, у современных биологов как раз общеприняты. Теория - это нечто пусть и обоснованное, но имеющее альтернативы и находящееся поэтому в стадии обсуждения. Сейчас в таком статусе находится, например, вирусная теория происхождения клеточного ядра. Когда теория перестает быть предметом каких-либо актуальных дискуссий, она переходит в статус установленного факта. Вопрос "есть ли эволюция" для биологии уже давно не является актуальным, все биологи знают ответ на этот вопрос, и в этом смысле эволюция - факт.

(Deleted comment)
Не буду обижаться.
Мне интересно реальное познание, а не бесконечные рассуждения на околометодологические темы. Например, когда появились первые многоклеточные животные? от кого они произошли? сколько раз возникала нервная система? - это реальные вопросы. А обсуждение того, в каком методологическом статусе находится эволюционная доктрина или там каковы логические основания теории естественного отбора - да тьфу, на это времени жалко. Не обижайтесь тоже.

Однако при этом вы хотите, чтобы собеседник признал, что эволюция - это факт.

Меня интересует только этот момент, причем со следующей позиции. Мне нравится, когда вы рассказываете про биологию. Однако иногда вы выходите за пределы биологии и на этом пути, с моей точки зрения, вы выбираете слабые позиции. Я не призываю вас со мной соглашаться, я просто хочу вам показать, какую реакцию у меня вызывает утверждение "эволюция - это факт". Ниже просто для информации я перечислю мои мысли по этому поводу. Я не думаю, что их стоит обсуждать, просто вам может быть будет интересно.

1) Термины факт и теория не принадлежат биологии. Соотвественно, для профессионального обсуждения этого вопроса следует найти профессионалов, которые этим занимаются, и такими профессионалами являются философы. Я сильно сомневаюсь, что при обсуждении теории и факта на профессиональном уровне кто-то делает утверждения типа "эволюция - это факт". Те авторы, которых я видел, явно не согласятся с таким утверждением. См. например Поппера.

2) Рассеянные мысли по поводу "эволюция - это факт":

Интересно, есть ли еще научные теории, которые являются фактами? Или эволюция является исключением из научных теорий?

......

Предлагается записать:

1. Теория - это ...
2. Факт - это ...
3. Теория - это факт.

Будет ли это хорошо?

3) По всей видимости, ваше высказывание "эволюция - это факт" хочет подчеркнуть, что эволюция является практически истинным знанием. На этом пути возникает противопоставление "вера - знание" и утверждение "эволюция - это знание". Это существенно более выгодная позиция, чем исходное утверждение. Понятия знания и вера также выходят за рамки биологии и они также принадлежат философии. В данном случае однако разброс мнений существенно больше и без особого труда можно найти на этом пути союзников среди философов.

Потенциальная проблема. Мой опыт показывает, что биологи не способны ответить на вопрос, что такое знание и что такое вера. Это производит нехорошее впечатление в публичном обсуждении. Просто если переходить на философские вопросы, то следует делать это профессионально.

4) Если говорить про то, что вы называете реальным познанием, с моей точки зрения по-моему наиболее выгодной будет позиция "Эволюция - это теория, признанная большинством биологов", при этом вместо биологов можно написать ученых, или даже абсолютным большинством ученых. Это утверждение исключает споры на философские темы, которые вы не любите, и позволяет сосредоточиться на собственно научных проблемах.

Мне до лампочки Поппер и мне скучен этот разговор. Извините, правда ничего личного.

>Вы пожалуйста не обижайтесь, но с моей точке зрения такое утверждение свидетельствует об отсуствии критического мышления.

Друзья, давайте не будем переходить на свойства личности собеседника.

>Я его очень уважаю, но в этом вопросе согласен не с ним, а с Джулианом Хаксли: эволюция - не теория, а факт.

Пожалуй что, с этим можно согласиться, принимая во внимание известные мне трактовки факта (факт это то, с чем согласны большинство ученых, и / или любой факт "теоретически нагружен" ).

Мне кажется логически бессмысленным сказать "эволюция - это факт", не уточнив временные рамки. Например, средствами науки невозможно установить, имеет ли место феномен эволюции в нашу эпоху. Что касается прошлых эпох, то ведь тоже могло бы оказаться, что эпохи, в которые феномен эволюции имел место, чередовались с эпохами, в которые он не имел места.
(Подобная же оговорка, по-видимому, требуется и в отношении географических рамок, аналогично вышеуказанной оговорке о временных рамках).

Edited at 2016-07-08 01:53 pm (UTC)

>Мне кажется логически бессмысленным сказать "эволюция - это факт", не уточнив временные рамки.

Еще бы надо уточнить что такое "факт"...

>Например, средствами науки невозможно установить, имеет ли место феномен эволюции в нашу эпоху.

В принципе, я согласен с Вами, что "эволюция - феномен, в наличии которого в прошедших эпохах не сомневается на сегодняшний день большинство биологов" и это никакая не теория, но есть несколько занятных нюансов; в двух словах это не раскрыть, хочу черкнуть пару статей в бложик на эту тему.

Edited at 2016-07-08 02:01 pm (UTC)