?

Log in

No account? Create an account
ll

livelogic

Штрихи к научной картине мира

Человеку свойственно ошибаться


Previous Entry Share Next Entry
VIF2NE против Ледокола
livelogic



В начале этого века я вел проект "Комментарии к книгам В. Суворова от участников ВИФ-2". Владимир Богданович, конечно, в то время взорвал и шокировал общественность серией книг, посвященных сорванному, по его мнению, нападению Сталина на Гитлера в 1941. Мое мировоззрение тогда по этому вопросу дважды быстро поменяло направление, т.е. он меня сначала если не убедил, то поколебал. Хорошо, нашлись хорошие ребята и вправили мозги обратно.

Проект сначала был размещен на geocities, затем, со смертью geocities, был период небытия, теперь вот дошли руки, разместил на github.

http://suvcomments.github.io/

Из активных комментаторов в ЖЖ есть Игорь Куртуков aka fat_yankey и Алексей Исаев aka dr_guillotin.

Алексей теперь вообще стал известным историком. Вот ведь судьба - столько лет сражались "плечом к плечу", и только в этом году встретились на минуту на презентации его новой книги «22 июня 1941 года. Вторжение», посвященной "выстраиванию детальной, подробной картины боевых действий 22 июня 1941 года на всем пространстве от Балтики до Черного моря".



Жаль, не было времени пообщаться подольше, но ничего - увидимся, чтобы обсудить «22 июня 1941 года. Первый час - не все так просто».

Талантлив, шельмец.

Это если в двух словах, и речь о Владимире Богдановиче Резуне.

Edited at 2016-06-29 01:57 pm (UTC)

Чуть подробнее. Советская версия причин поражения в ВОВ содержала много специфических интерпретаций, а многие важные факты были скрыты.

Как сказал один уважаемый мною человек, Резун-Суворов - кара советской историографии.

Владими Богданович мастерски обнажил проблемы классической версии, но сам же создал новую мифологему, маятник качнулся в другую сторону; как объективное историческое исследование это рассматривать нельзя, другой жанр.

В советской версии, кстати, относительно редко встречались фактологические неточности, факты замалчивались, идеологичски интрепретировались, да, но редко "перевирались" или придумывались.

Интересное мнение. Я всегда думал, что это перевербованный шпион.

>Я всегда думал, что это перевербованный шпион.

В смысле, его английские спецслужбы завербовали для подрывной работы против СССР?

Может быть, но не думаю, что это имеет решающую роль в успехе его книг.

Edited at 2016-06-30 06:10 pm (UTC)

Когда я посмотрел передачу с ним, послушал его, то сформировал для себя о нем мнение, скажем так, не в его пользу. Короче, не верю (с).

Книга действительно написана неплохо. Но времени не было, чтобы разбираться в том, как там было на самом деле.