ll

livelogic

Штрихи к научной картине мира

Человеку свойственно ошибаться


Previous Entry Share Next Entry
1941 год, причины катастрофы
livelogic




И года не прошло с тех пор, как я написал первую часть трилогии, посвященной причинам первых поражений в 1941 году. Давно пора бы уже и закончить, но нужные слова, как назло, не шли. И вот, настало время...


Краткое содержание предыдущих серий

В первой части я обозначил проблему, она заключается в отсутствии какой-либо системы для исследования плачевных результатов приграничного сражения в 1941 году, в результате имеем феерическое разнообразие этих самых причин и факторов. Вот еще вариант, немного по другому поводу, правда, но и интересующих нас событий там тоже касаются:

"Только лишь для операции "Вестфельдцуг" по захвату стран Бенилюкса и Франции в апреле 1940-го вермахт заказал 35 миллионов таблеток "Первитина", - рассказывает научный руководитель музея истории Бундесвера Горх Пикен.

Доктор Горх Пикен уверен: метиламфетамин - один из секретов блицкригов Гитлера в Европе.

Боевой наркотик: страшная тайна гитлеровской Германии


Итак, кто в лес, кто по дрова, и тут я такой, во второй части, со своей "системой"... Отмечу тех, кто смог продраться через тернии блок-схем, это ув.ув. fat_yankey, admiral_hood (все-таки, айтишникам не привыкать), ну и ув. lemzak.

Если честно, система сразу казалась мне несколько неуклюжей, хотя и работоспособной, ощущение "заточенности" под определенную ситуацию не покидало...


Кто виноват

Я пришел к мнению, что поиск причин штука весьма эфемерная, зато какую-то твердость можно получить в классической постановке вопроса "кто виноват". В случае какого-то неожиданного происшествия что будет делать высокая комиссия и дотошные следователи? А они посмотрят, не было ли нарушений каких-либо инструкций, планов, не заснул ли кто-нибудь на рабочем месте? А в ту ли сторону открывалась дверь? Если что-то пошло не так, если человек, организация или механизм в какой-то ситуации выдали результат, отличный от ожидаемого, то надо смотреть, а все ли элементы системы работали, как ожидается, по плану / замыслу / стандарту / инструкции. А если кто-то кое-где недоработал, то вот он, если не виновник, то хороший кандидат на дальнейшее дознание. Замечу, что кроме обвинения есть и поиск оправдания:



Схема, конечно, схематична и неполна, но идею передает, надеюсь.

Обвинение всегда идет по линии поиска отклонения воли обвиняемого от референсного направления, заданного приказом, инструкцией, здравым смыслом. Важно даже не то, что, допустим, некий приказ не выполнен, а каков был мотив невыполнения, тут могут быть и самые добрые побуждения.

Защита же опирается на дефицит ресурсов. Ключевым моментом для оправдания считаю, кстати, именно внезапность нехватки количества или качества ресурса. Если у тебя в распоряжении 3 штуки и ты строишь оптимистичные планы, то потом нельзя объяснять, что, эх, вот если бы семь! И совсем другое дело, если рассчитывал на 3, а в реальности оказалась только одна, да и та - поломана.

Тут же, под ярким фонарем следователя, можно и причину сформулировать. Почему что-то пошло не так - а потому, что либо кто-то предал, либо что-то неожиданно пропало. А если ни то, ни другое - то имеет место "force majeure", противник был сильнее.


Ожидания

Итак, что же мы ожидаем в случае начала войны - руководство должно энергично руководить, а подчиненные структуры должны четко (но творчески, сообразуясь с обстановкой), выполнять распоряжения, используя имеющиеся ресурсы. Здравый смысл нас не подвел, мы-то точно знаем, как руководить государством в такой ситуации! Теперь посмотрим, как все было на самом деле...


Сталин

Никита Сергеевич Хрущев выдвинул версию, которая вполне в русле предлагаемой методики:

То, что выступил Молотов, а не Сталин, — почему так получилось? Это тоже заставляло людей задумываться. Сейчас-то я знаю, почему Сталин тогда не выступил. Он был совершенно парализован в своих действиях и не собрался с мыслями


Итак, руководитель вроде как не действовал энергично, что, конечно, может рассматриваться и как основание для обвинения, да и как причина. Однако ж, такая версия подтверждения не находит.


Генералы

Может быть, указания вождя плохо претворялись в жизнь? В 1941 следователям удалось настоять на "нельзя помиловать" в отношении кое-кого из высшего командного состава:

Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый — командующим войсками Западного фронта, а второй — начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии…

<— Приказ N 0250 от 28 июля 1941 года.
ЦА МО РФ. Ф. 4, оп. 11, д. 65, л. 192—193.


Но после защита взяла верх: "Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 31 июля 1957 г. приговор от 22 июля 1941 г. в отношении Д.Г. Павлова, В.Е. Климовских, А.Т. Григорьева и А.А. Коробкова и приговор от 17 сентября 1941 г. в отношении Н.А. Клича были отменены, и дела на них производством прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления".

В данном случае я займу сторону Верховного суда (другие мнения, конечно, тоже возможны).


Все разбежались?

Марка Семеновича я цитировал в первой части, повторять не буду. Его версия имеет некие основания, но признать ее убедительной не могу, ввиду свидетельств типа:

Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Лишь местами сдаются в плен, в первую очередь там, где в войсках большой процент монгольских народностей (перед фронтом 6-й и 9-й армий) . Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т. п. в плен сдаются лишь немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян

Франц Гальдер, "Военный дневник", запись 29 июня 1941г.


Впрочем, повторюсь, другие мнения тоже возможны, и такая причина/обвинение совершенно в рамках предлагаемой методики.


Глиняные ноги колосcа

Когда Гитлер говорил, что "сейчас русские вооруженные силы — это обезглавленный колосс на глиняных ногах", он не представлял себе истинных масштабов явления:

Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали расти и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира. К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 774 211 человек: 4605 321 — в сухопутных войсках, 475 656 — в ВВС, 353 752 — в ВМФ, 167 582 — в пограничных и 171 900 — во внутренних войсках НКВД{1514}. В сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117 581 орудием и минометом, 25 784 танками и 24 488 самолетами

Мельтюхов Михаил Иванович
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941



Неоспоримый многократный количественный перевес РККА в технике часто компенсируется аргументами к качеству:

* Мало грузовиков
* К началу войны большинство аэродромов просто разворотили строительной техникой
* Базирование же действующих аэродромов на Украине было скученное
* Командиры были, но зеленые
* Ненадежные танки - страна-то аграрная

Перечень можно продолжать до бесконечности неисчерпаемых свойств загадочной русской реальности, но, к счастью, методика полностью избавляет нас от необходимости вникать в такие технические тонкости, и вот почему - все эти нюансы были прекрасно известны советскому руководству, а раз так, они не могут быть рассмотрены как оправдание и, соответственно, как кандидат на причину - напомню, нас интересует только то, что не соответствовало ожиданиям.

В самом деле, советское руководство, умудренное трудным опытом индустриализации аграриев, и наверняка будучи в курсе весенних пертурбаций с аэродромами, выдало дерзкий приказ:

2. Ближайшей задачей на 23-24.6 ставлю:

а) концентрическими сосредоточенными ударами войск Северо-Западного и Западного фронтов окружить и уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки;
б) мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиацией Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6А окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды. К исходу 24.6 овладеть районом Люблин.

ДИРЕКТИВА НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР. 22 июня 1941 года


Что-то здесь не так...


Метод исключения

Человеческий фактор мы исключили, проблемы с качеством ресурсов, если и были, то нерелевантны методике, массовых заболеваний вроде не наблюдалось, техники было много (а ее положение, посколько оно было известно сов. руководству, к делу не относится) - остается нехватка информации.


Information Technology

Позволю себе пространную цитату, которая является очень хорошим ответом на поставленный вопрос:



31 мая 1941 г. Разведуправление представило очередной доклад о группировке вермахта на 1 июня, в котором отмечалось, что переброски войск после Балканской кампании на другие ТВД в основном завершены. Считалось, что против СССР было [307] развернуто 120-122 германские дивизии, 44-48 находились в резерве на территории Германии, а 122—126 было развернуто против Англии
...
Эти данные вошли в очередную разведсводку по Западу № 5, которая 4 июня была сдана в производство, а 23 июня подписана в печать{945}. Только к вечеру 21 июня состав германской группировки у границ СССР приблизительно совпал с оценками Разведуправления. Германия развернула для вторжения три группы армий, 7 армий и 4 танковые группы, в которых насчитывалось 123 дивизии, 2 бригады и 1 пехотный полк, еще 4 дивизии находились в Северной Норвегии{946}.

Кроме того, следует обратить внимание на ставшие доступными документы советского военного планирования, в которых оценивалась вероятная численность германских войск для войны с СССР. Так, в документах от июля и 18 сентября 1940 г. отмечалось, что Германия развернет для войны с СССР до 173 дивизий (140 пехотных, 15-17 танковых, 8 моторизованных, 5 легких и 3 авиадесантные). В документе от 11 марта 1941 г. эта оценка возросла до 200 дивизий (165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных), а согласно документу от 15 мая ожидалось развертывание 180 дивизий (137 пехотных, 19 танковых, 15 моторизованных, 4 кавалерийские и 5 авиадесантных){947}.

Эти расчеты были чрезмерно завышены, а их сопоставление с оценкой германской группировки у советских границ показывало, что процесс сосредоточения вермахта для войны с СССР еще далек от завершения. Как уже отмечалось, по сведениям Разведуправления, на 1 июня на Востоке было сосредоточено всего 41,6% германских дивизий, а против Англии — 42,6%. Исходя из этих показателей, никто в Москве не стал бы делать вывод о завершении подготовки удара по СССР. На самом деле к 21 июня против СССР было развернуто 62% дивизий вермахта.

Таким образом, советской разведке не удалось достоверно установить состав вооруженных сил Германии и их группировку на Востоке, что затрудняло оценку угрозы Советскому Союзу.

Советская разведка и проблема внезапного нападения
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941



Это идеально ложится в схему - ожидалось, у немцев до 290 дивизий и они выставят из них до 200, на деле у них было около 200 и они выставили около 120. "Правильно" наблюдая на своих границах 120 дивизий советское руководство не рассматривало эту группировку как готовую к сильному удару. Причем - КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ - численность "в людях" оценивалась гораздо лучше, чем количество дивизий: "Германское командование изыскивает все меры к максимальному увеличению уже имеющейся 8 млн. армии".

Замечу, что согласно МП-41 в CCCР на 8 с лишним миллионов человек планировалось 300 дивизий, возможно, это сыграло какую-то роль в оценке количества дивизий у противника (типа, "у них как у нас").

Таким образом, имел место роковой просчет в оценке общего количества дивизий (численность же в людях оценивалась верно), что привело к тому, что группировка противника не рассматривалась, как готовая к удару (у нас на границах какие-то жалкие 120 дивизий, ну и что? Ну, подтянем свои силы, на всякий случай, что-то тревожно, мало ли...).


А что же СССР

Перед тем, как привести окончательную реконструкцию, скажу несколько слов про военное планирование. Подготовка к войне и сами военные действия рассматривались примерно в таком ключе:



По любому - готовимся к стрельбе, т.е. к наступлению. Оборонительные действия (типа надеть бронежилет) полезны, но вторичны. Стоять в "бронике" и пассивно наблюдать, как противник всаживает в тебя пулю за пулей - самоубийство. Таковая "стрельба на опережение" и являлась предметом советских оперативных планов.

При контакте на близких дистанциях возможно, что противник будет предварительно хватать за руки, бить ногами и так далее, встречно владеть такими приемами не помешает, что в рассматриваемой аналогии является задачей т.н. "планов прикрытия границы", каковые самостоятельного значения не имеют, а являются лишь средством для обеспечения возможности нанесения удара главными силами.

Для сравнения, финское видение:


As the field manual of the Finnish army had it’s roots in imperial Germany, attack was the most favorable fighting style.

Trench war with it’s attrition battles was to a small army a situation that should be avoided at all costs.

A bold attack at the right time and place, could lead to success. Delaying actions were planned to be executed in an active manner, and any passive defense was thought to be only temporary, to which you had to be resort in preparing an offense. After all, offense was thought to be the best defense.

Finnish tactics in the Wintar War



В общем, лучшая защита - нападение.


Реконструкция

Получая одну за одной сводки про готовящееся нападение на СССР с постоянно смещающимися датами советское руководство вполне себе "дуло в ус", наращивая группировку на западном ТВД в ответ на рост "напряжения", но при этом посматривало на распределение дивизий противника по театрам военных действий - и не видело непосредственной угрозы нападения (да и зачем немцам открывать еще один фронт? Идея разгромить Россию, чтобы сдалась Англия, все-таки несколько сюрреалистична). Немецкая "возня" у границ с СССР рассматривалась как (возможно) показной шум для маскировки вторжения в Англию, либо как подготовка к некоему "ультиматуму", что тоже упоминалось в сообщениях разведки. Отсюда и Директива 1 со странным призывом "не поддаваться на провокации". В свете приведенных данных ничего странного в таком указании нет - немцы все равно не готовы к нападению, раз так - не поддаемся на провокации, пусть даже и ценой каких-то потерь.

Когда немцы все-таки напали, в кремлевских кабинетах видимо подумали, что противник "спятил", началась какая-то странная война, не большими, но и не малыми силами. В создавшейся ситуации планы прикрытия элементарно не годились, подготовить свой удар по правилам уже не было возможности, началась импровизация...

Кроме того:


Ошибки на мой взгляд были допущены к вечеру 22.06, когда из за утраты на многих участках управления войсками не была получена достоверная развединформация и в связи с этим не объективно оценена обстановка. Что привело к изданию Директивы №3 с задачами организации и нанесения контрударов по противнику при том что ни для кого не было секретом что соединения, которым ставится эта задача неотмобилизованы и неразвернуты.

На мой взгляд более целесообразным решением был бы отвод войск приграничных округов, не находящихся в соприкосновении с противником на линию Зап. Двины (ПрибОВО) - старой границы (ЗОВО, КОВО) - р. Прут (ОДВО, т.е. на месте).

Дмитрий Козырев на VIF2NE



Т.е. советское руководство попросту не представляло себе, что происходит, не только на стратегическом уровне (т.е. что противник уже собрал главные силы для удара), но и на оперативном и тактическом:


Противник, нанеся удары из сувалкинского выступа на Олита и из района Замостье на фронте Владимир-Волынский, Радзехов, вспомогательные удары в направлениях Тильзит, Шауляй и Седлец, Волковыск, в течение 22.6, понеся большие потери, достиг небольших успехов на указанных направлениях. На остальных участках госграницы с Германией и на всей госгранице с Румынией атаки противника отбиты с большими для него потерями.

Директива НКО СССР от 22.06.1941 № 3



Что и является искомой причиной.

>Но на вопрос а что будет если дать противнику инициативы не факт что генщтаб рисовал апакалипсис с отходом к Москве.

А он ничего не рисовал, этот вопрос вообще нигде не проработан. Это примерно как "что делать если в тебя уже летят пули а ты еще не изготовился к стрельбе".

Хочу немного порассуждать о плотностях , на примере ЮЗФ( знаю что на других фронтах было гораздо хуже, но просто на ЮЗФ я лучче ориентирусь)
На участке прорыва 22.06 немцы ввели 10 дивизий 165 тыс наши имели две дивизии 32 тыс. Но вот к утру 24.06 вполне в рамках плана прикрытия На этом направлении вполне могли действовать 13ть(22-й МК , 27 -СК .15-й МК ,4 МК ,3 КД)наших дивизий против 13 ти немецких (включая 9-ю пд 44-го АК), в людях немцы по прежнему имели бы преимущество правда всего на треть в артиллерии в три раза а в танках преимушество у нас более чем в 3 раза. Т.е принимая своевременные тактические решения в рамках плана прикрытия вполне была возмоюность создания сопоставимых с немцами плотностей уже на третий день войны.

Это очень интересная тема, ув. lemzak, не могли бы скопировать этот ответ "в корень", а то сильно "углубились" уже?

Edited at 2017-06-27 10:56 am (UTC)

?

Log in

No account? Create an account