Можно ли непротиворечиво совместить Библиейскую хронологию (прошло не более 8 тыс лет. от Сотворения мира) и естественно-научные датировки возраста Земли (4.5 миллиарда лет)? Запросто.
Операция по принуждению к миру будет исходить из нескольких посылок.
- В Библии указано не все. Например, биохимия процессов, сопровождавших воскрешение Лазаря, осталась неизвестной.
- Не все часы идут одинаково. С первой четверти XX века вопрос "сколько прошло времени" следует уточнять - а по каким часам? Знаменитый Парадокс близнецов понизил до бытового уровня чудо расхождения одного года по часам одного близнеца и миллиона лет по часам другого.
- Мир после падения сильно изменился
Интересные соображения высказал протоирей Максим Козлов, 400 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ О ВЕРЕ, ЦЕРКВИ И ХРИСТИАНСКОЙ ЖИЗНИ
Другой подход (livelogic: к согласованию научных концепций о времени с богословским учением), который, насколько я знаю, в ХХ веке наиболее вразумительно и популярно был изложен епископом Василием Родзянко, это констатация того, что после грехопадения человека мир настолько стал иным, настолько изменился, что мы не можем соотносить повествование первых глав книги Бытия с какими бы то ни было периодами видимой нами тварной Вселенной. Мы знаем о мире в его уже падшем состоянии, о мире таком, каким он стал, когда вся Вселенная, а не только человек, изменилась с его грехопадением...
Стр. 66
Безусловно, не принимая эволюционистской мифологемы о естественном происхождении человека от обезьяны, мы должны помнить, что мера выборочности в Ветхозаветном повествовании о первых поколениях людей после Адама достаточно широка для того, чтобы представить, что иные из неупомянутых его потомков могли дойти до изрядных степеней одичания и что путешествие Ноя во время Потопа было не только пространственным перемещением по бушующему океану, но еще и некоторым проникновением через времена, связующим начальные эпохи существования человека на земле с тем периодом истории, о котором мы уже можем судить в точных терминах археологии или других наук.
Стр. 67
Такие "проникновения через времена" открывают широкий простор для согласования, процитирую свой пост на старом форуме о. Кураева:
Если не полагать, что наши птицы это именно те птицы, которые были сотворены в Шестоднев и так далее, то снимается целый ряд проблем и несоответствий.
Как гипотеза - мир был сотворен за шесть дней, а эволюция, скажем, происходила вот в этот момент: проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе;
По часам Адама прошло малое время, на "прОклятой земле" тем временем "натикали" миллиарды лет, из неживой материи "кристаллизовались" и проэволюционировали животные формы, далее в эту "ИСО" были высланы и Адам с Евой.
Как результат:
- Нет проблемы смертности животных в раю
- Нет проблемы несоответствия этапов Творения и палеонтологической летописи
- Нет проблемы малой продолжительности периода Творения
Про «кожаные ризы»:
Преп. Анастасий, как мы видим, утверждает, что Адам стал вещественным и тленным только после грехопадения. До вкушения запрещенного плода он имел другое — нетленное, бессмертное и близкое к невещественному — тело, и лишь после обольщения змием был одеян в «кожаные ризы», то есть настоящую плоть
Иеромонах Адриан (Пашин), ГРЕХОПАДЕНИЕ, КОЖАНЫЕ РИЗЫ. ЧАСТЬ 1
Можно легко нафантазировать, что "кожаные ризы" были результатом эволюционного процесса, непонятно только, зачем нужно непременно воображать себе некий конкретный сценарий. Ведь ошибиться очень легко а польза - спорная.
Как нетрудно заметить, буквальное чтение Библии избавляет от противоречий с НКМ, в Библии попросту отсутствует нужная для сопоставления информация.
Leave a comment
Об этом хорошо написано у митр. Вениамина (Федченкова) в книге "О вере, неверии и сомнении".
Противоречие между научным подходом и Откровением есть. Оно фундаментальное. Наука, или естествознание, натурализм (как ей и полагается) старается все свести к "предыдущей задаче" описания, но в вопросе о начале бытия естества апелляция к "естественному" некорректна. Поэтому наука здесь неприменима. И дело совсем не в поэтике, как считает ув. caenogenesis. Несмотря на различие форм изложения, объективно Откровение противоречит научным гипотезам.
В эволюционной модели все-таки что-то такое есть, хоть я и креационист.
Edited at 2015-11-23 06:03 pm (UTC)
Либо если принять этакое крамольное допущение, что Моисей записывал свое видение творения проносившиеся перед ним как в кино, находясь наблюдателем на земле. Тогда может быть появление луны и солнца он увидел как прояснение атмосферы на земле в четвертый день, уже после появления растений, которым вполне хватало света проходящего через атмосферу? Но это так, полуеретические лирические отступления.
Сколько времени Адам пробыл еще в раю после грехопадения, выговора и получения кожаных риз. Мы не знаем. Сколько времени прошло с момента появления смерти, изменения законов природы до высылки Адама из рая. И какое количество животных к этому времени успели сожрать друг друга. И как вообще изменилась вся био, гео, атомо и т.д. сферы земли. Да и скорее всего, наверняка произошли какие-то природные катаклизмы, раз венец творения пал со своего трона и обрубил животворящие связи с Богом.
Земля к появлению Адама была полностью населена разными животными, растения полностью покрывали землю, наверняка уже были леса и высокие деревья. Ведь не в строящееся здание он должен был вселиться с щебнем и битым кирпичом по округе, с раздолбанными и грязными дорожками, битыми фонарями и черновой отделкой, с непросушенными полами и стенами, без унитаза и воды? Явно было что-то великое, законченное и прекрасное.
Но это так... лирика всё ))
Ну да, я примерно про это и веду речь. То, что часы идут по разному, окончательно убивает возможность свести все к "единственно научно-верной" шкале.
Вопрос о времени неразрывно связан с вопросом о смерти, а значит с учением о грехе и о спасении. Эти вещи имеют чрезвычайно важное значение для православного христианина, поэтому так важно здесь не погрешать.
Но вот то, что касается датировок, методов, погрешностей и пр. - тут я пас. Я только знаю, что любой метод исходит из эмпирических закономерностей, которые полагаются (!) неизменными.
Разве эти промежутки времени датированы по уран-свинцовому методу?
1)со статьей http://www.goldentime.ru/hrs_text_038.htm
2)с циклом обзоров д.б.н. Лунного А.Н. по остаткам органики в ископаемых (они разбросаны по разным источникам, но я их в свое время собирал в одном месте, http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/evolyutsiya-ili-razumnyj-dizajn.html)
3)например, с этой статьей http://www.scienceandapologetics.org/text/443.htm
Может быть и совмещать-то нечего, ибо может быть и нет никаких миллиардов лет?
Ваша вера слаба и вам нужны подпорки для неё в виде науки?
Edited at 2017-02-20 02:29 am (UTC)
Тут нет никаких подпорок, я не использую научные данные для доказательства книги Бытия.
Leave a comment